А ЕСЛИ ЕЩЕ ТОЧНЕЕ?
- Подробности
- Категория: Кизилов Борис Васильевич — досье
- Опубликовано 01.06.2018 11:22
- Автор: Super User
- Просмотров: 347
(Газета «Крымские известия» от 28 июля 1994 года)
В «Крымских известиях» (№ 135 от 19.07.94 г.) под рубрикой «Давайте уточним» опубликована статья «Выполнить требование разума» от имени Координационного совета РПК за подписью В. Терехова.
Статья, скорее всего, преследовала цель развеять возникшие, возможно, у кого-либо сомнения о соответствии программы РПК практическим действиям представителей РПК/РДК в ВС Крыма. По нашему мнению, такая цель достигнута не была; более того, вызвала дополнительные сомнения.
Первые сомнения: это позиция В. Терехова от имени Координационного совета РПК или это позиция ВС от имени партии, подписанная В. Тереховым?
Далее, совсем неоднозначно проанализированы причины и слагаемые победы Президента и блока «Россия» на выборах. На наш взгляд, они следующие:
— отрицание и нежелание народа Крыма сохранить старую власть, жажда перемен;
— идейная слабость оппонентов — как внутренних, так и внешних;
— несомненно, харизма самого Ю. Мешкова;
— умело организованная и проведенная избирательная кампания;
— выдержанная, сбалансированная программа, оптимально учитывающая на данный момент интересы крымчан.
Именно об этом последнем факторе, который, как правило, не засчитывается при победе, мы и хотели бы поговорить применительно к данной статье.
Главным тезисом программы блока является тезис о становлении и развитии Республики Крым как самостоятельного правового демократического государства. По утверждению В. Терехова — Крым с Россией.
Что подразумевает автор под этим тезисом, поскольку в программе ни данного утверждения, ни его толкования нет? А есть конечная цель избирательного блока «Россия»: «...восстановление единства с Россией и другими государствами СНГ, заключение ими на первом этапе экономического, политического и военного союзов с последующим образованием конфедеративного или федеративного государства». Отсюда видно, что Россия для Крыма является ядром будущего объединения, главным, но не единственным ориентиром.
Кстати, та же цепь, естественно, отражена и в программе РПК/РДК, где Республика Крым видится в качестве государства «...входящего в Содружество Независимых Государств на основе политического и экономического договоров».
Возможно, именно в неправильной геополитической трактовке основного тезиса программ РПК/РДК и блока, кроются все трудности и сложности в работе фракции «Россия» в части исполнения своей же собственной программы.
Развивая эту мысль, остановимся на самом механизме реализации основного тезиса так, как он отражен в программе: «Партия отдает себе отчет в том, что односторонние действия по провозглашению государственной самостоятельности Республики Крым и выходу из состава Украины сопряжены с определенными издержками и риском. Это означает, что государственная самостоятельность должна быть, в конечном счете, получена договорным путем через признание Украиной соответствующих прав и полномочий Республики Крым и подписание необходимых соглашений между Крымом и Украиной, Крымом и Россией».
К сожалению, на практике деятельность депутатов Верховного Совета, большинство которого принадлежит блоку «Россия», демонстрирует полное отрицание этого тезиса с точностью до наоборот: сначала в одностороннем порядке принимаются законы и решения, связанные именно «с издержками и риском», а затем предлагается вступить в переговоры с Украиной, так сказать, «по факту».
Напомним, что неточность в толковании и необязательность в исполнении собственных программных установок влечет за собой не только неверные тактические и стратегические шаги, но и политическую дискредитацию партии. И тем более досадно, что вольности и фальсификации допускаются не ярыми ее оппонентами, а горячими сторонниками.
Переживая за судьбу программы, автор статьи спрашивает: «Неясно, будет ли нынешний кабинет руководствоваться программой блока «Россия», да и знаком ли Сабуров с этой программой?» Ознакомившись с текстом далее, также хочется спросить: знаком ли сам В. Терехов с этой программой? Ибо далее идут упреки правительству: «... отрицается необходимость и возможность перехода в рублевую зону, проведения ревизии «приватизированного» госимущества и т.д. — ключевых положений предвыборной программы Президента» («Крымские известия» № 243 (502) от 22.12.93 г.). Мы не находим там таких положений, в отрицании которых упрекается правительство. Что же касается каких-то предвыборных обещаний помимо программы то, очевидно, предлагая ВС утвердить команду Сабурова, Президент учитывал, что она должна способствовать реализации его обещаний.
Кстати, общее знакомство с программами экономических реформ и приватизации, подготовленными правительством Сабурова, позволяет утверждать, что концептуально они ни в чем не противоречат ни программе блока «Россия», ни программе РПК/РДК, ни программе Президента. Что же касается желания «вообще» покритиковать правительство, то вполне объяснимо и, скорее всего, политически верно поведение в парламенте некоторых членов фракции «Реформа», в частности, ее лидера, являющегося одновременно и лидером ПЭВК — В. Шевьева. Поверхностно, конечно, нелогично выглядит противодействие «Реформы» программе реформ. Однако, ознакомившись с проектами и программами, предлагаемыми в свое время Партией экономического возрождения, убеждаешься, что позиция «реформистов» имеет под собой достаточные основания. Понятно, что установка ПЭВК: Акционировав сразу весь Крым, мы реально поставим гражданина над государством...» («Крымские известия» № 49(308) от 16.03.93г. «Экономика и политика переходного периода»), ни в коей мере не совпадает с более скромным и мягким вариантом приватизации, предлагаемым правительством. Не будем ставить вопрос о том, кто будут эти граждане, вставшие над государством, скажем только: уверены — акционирование сразу всего Крыма этим гражданам такую возможность даст.
Итак, критика программы и действий правительства со стороны определенной части депутатов в этом аспекте естественна.
Но более чем странно выглядят некоторые депутаты, ранее баллотировавшиеся в Верховный Совет Крыма от избирательного блока «Россия», а ныне жадно внимающие ораторам, никогда не разделявшим ни идей, ни действий республиканцев. И, к сожалению, процесс трансформации не ограничивается пассивным «выслушиванием»; налицо уже итоги совместной деятельности: Высший экономический Совет при Президиуме ВС (неясно, являющийся ли высшим по статусу или по уровню и качеству подаваемых советов?), финансово-правовой урод — Кредитный фонд и т.д.
Насколько данные шаги согласуются с духом и буквой программы РПК/РДК — основы программ блока «Россия» и Президента?!
В печати уже встречались подобные публикации и комментируемая в этом смысле не оригинальна в том, что, являясь, по сути «партией власти», РПК/РДК тем не менее, не имеет своих мест в исполнительных структурах, и, следовательно, лишена возможности исполнять программу блока партии.
А между тем, если действительно, как сказано в статье В. Терехова «...РПК/РДК — открытая последовательная в своих устремлениях сила, принципиальная и искренняя в своих оценках событий и лиц наиболее близка народу по своему социальному составу», то, будучи таковой, она в вопросе власти должна идти до конца в буквальном смысле, учитывая Заключение своей партийной программы, честно подтвердить ее положение (цитируем программу РПК/РДК): «Республиканская партии Крыма (партия РДК) — партия парламентского типа. Нашей ближайшей задачей является завоевание парламентского большинства и формирование депутатского корпуса, способного провести разработку, принятие и внедрение законодательных актов, обеспечивающих Крыму экономическую и политическую самостоятельность». Комментарии, как говорится, излишни.
Нужно отметить, что первую часть установки партия выполнила с блеском (есть большинство!) и дело — за исполнением второй части. А также за выполнением всех остальных, истинных, недвусмысленно изложенных программных положений, которые сейчас толкуются и перетолковываются достаточно неточно, чтобы не скачать недобросовестно. Очевидно, есть необходимость в проведении, скажем, партийной конференции по проблемам владения основными республиканскими программными идеями и их отражения в практической деятельности депутатов, считающих себя республиканцами.
И, конечно же, чтобы не возникало сомнений: а та ли партия пришла к власти и те ли люди взяли в свои руки законотворчество республики, каждый депутат от блока «Россия» обязан строго придерживаться основного документа — программы. В политике, чтобы не сбиться с курса, нужно иметь компас, а не флюгер.
депутаты ВС Крыма