КРЫМСКОТАТАРСКИЕ СМИ: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

• 

Подробности

Категория: Чубаров Рефат Абдурахманович — досье

Опубликовано 03.08.2019 12:12

Автор: Super User

Просмотров: 276

«А вы ноктюрн выграть смогли бы на струнах водосточных труб!

(Газета «Голос Украины» от 23 мая 2008 года)

Средства массовой информации принято называть четвертой властью. Да, влияние средств массовой информации на общество безгранично. Но всегда ли журналисты стопроцентно используют возможности СМИ, не закостенели ли они в тесном мирке повседневности, способны ли еще мыслить творчески, объективно подходить к решению проблем сегодняшнего дня, готовы ли ежеминутно предлагать новые идеи и успешно реализовывать их? Ответ на все эти вопросы позволит читателю, зрителю, слушателю решить: оправдывают ли СМИ свое предназначение. Мы надеемся, что наш опрос в какой-то мере будет способствовать решению этой задачи. Итак, мы предложили представителям разных общественных слоев населения вопрос:

«Как вы оцениваете работу национальных СМИ, ваше видение их работы?».

Рефат Чубаров, первый заместитель председателя Милли Меджлиса.

Сначала о терминах

Разговор о крымскотатарских СМИ, с моей точки зрения, следует начинать с уточнения определений, исполняемых в контексте предлагаемого разговора. Употребляемые при оценке СМИ термины «национальные» или «крымскотатарские», как правило, весьма субъективны и означают собственное восприятие конкретным человеком используемого им средства массовой информации. Отсюда и разность подходов, одни считают, что к «крымскотатарским» следует относить только те СМИ, которые предоставляют им материалы (передачи) на крымскотатарском языке, другие исходят из того, что не язык СМИ определяет его статус в качестве «национального», а редакционная политика и содержательная направленность СМИ по освещению вопросов развития национального сообщества.

Скажем честно, вторая точка зрения доминирует не только в крымскотатарском общественном сознании. Убедиться в этом достаточно легко. На предложение назвать крымскотатарские газеты в большинстве ответов крымских татар, наряду с газетами «Къырым» и «Янъы дюнья», обязательно будут упомянуты «Авдет», «Голос Крыма» и «Полуостров». Не сомневаюсь, что подобный опрос, но уже среди некрымскотатарского населения, с другим вопросом: «Назовите русские газеты в Крыму» не даст результатов, позволяющих отнести упомянутые издания к русским. Следовательно, мы можем утверждать, что среди читателей «крымскотатарских» газет, выходящих на русском языке, доминируют крымские татары.

Понятно, что столь очевидная реальность является не чем иным как суровым отображением критического уровня владения крымскими татарами родным языком вследствие депортации и долгих лет изгнания.

Не будет преувеличением, если скажем, что язык публикации (или вещания) в современных условиях определяет саму возможность становления и развития СМИ, ориентированного на крымскотатарское сообщество. Согласитесь, намного легче решаются вопросы привлечения профессиональных журналистов и расширение круга читателей в случае, когда крымскотатарские издатели выпускают газеты и журналы на русском языке. Так, тираж газеты «Голоса Крыма», пользующейся достаточной популярностью среди крымских татар, суммарно выше, чем тиражи газет «Къырым» и «Яньы дюнья», выходящих на крымскотатарском языке. А если сюда добавить и тираж газеты «Авдет», чья содержательная часть в последнее время стала намного разнообразнее и интереснее, то положение собственно крымскотатарских газет «Къырым» и «Янъы дюнья» следует признать катастрофическим.

Что важнее: искатъ виновных или найти выход?

Конечно, мне известны аргументы ведущих крымскотатарских журналистов и редакторов изданий, приводимые ими в разъяснение сложившейся ситуации. Однако насколько бы серьезными ни были причины, обусловливающие низкий тираж изданий, выходящих на крымскотатарском языке, поиск ответов на вопрос о том, как увеличить их тиражи, остается актуальным.

Очевидно, что одной из главных задач любого СМИ является обеспечение права человека на информацию, то есть получение наиболее полной и достоверной информации по всем интересующим его вопросам. Отсюда можем исходить из того, что в отношении потребителя к конкретному СМИ определяющим является уровень доверия. Но это, как говорится, классическая ситуация. В случае же со значительной частью крымскотатарского потребителя информации и, прежде всего, ее читательского корпуса, коррегирующим его поведение фактором выступает язык предлагаемой информации. Проще говоря, востребованным для потребителя оказывается издание, соответствующее его языковой подготовке.

Получается замкнутый круг. С одной стороны, социальная, политическая и духовная активность крымских татар стимулирует их тягу к разносторонней информации, с другой — наиболее популярные крымскотатарские издания предоставляют ему эту возможность на русском языке. Видимо, такая ситуация устраивает многих. Читательской стороне она позволяет чувствовать себя сопричастной ко всем аспектам жизнедеятельности крымскотатарского сообщества, не утруждая себя при этом изучением родного языка, а издателям и журналистам русскоязычных «крымскотатарских» газет — обходиться без дополнительных усилий и затрат, связанных с подготовкой материалов на крымскотатарском языке. О парадоксальности же ситуации, когда обе стороны таким своим поведением объективно способствуют уничтожению крымскотатарского языка, все стыдливо умалчивают.

Если мы говорим о печатных СМИ на крымскотатарском языке, то выход, очевидно, следует искать во взаимоотношениях «издание — читатель». В ситуации, когда читатель имеет широкую возможность выбора СМИ, надежда крымскотатарского издателя лишь на то, что его издание должно стать приоритетным для читателя исключительно в силу того, что оно выходит на крымскотатарском языке, не срабатывает. Отсюда и вывод о том, что без нахождения издателем новых форм предоставления потенциальному читателю значимой для него информации, трудно рассчитывать на прорыв, в том числе и в увеличении тиража. В этом плане, как мне представляется, крымскотатарские издания должны выйти за рамки собственно «информационных» тем. В нашей ситуации газеты, издающиеся на крымскотатарском языке, одновременно могли бы за счет успешного освоения специальных разделов и направлений, не характерных для русскоязычных изданий, усилить просветительную и образовательную функции, привлекая интерес к себе разных возрастных и социальных групп читателей.

Но было бы также неправильным отводить крымскотатарской общественности и отдельно взятому потенциальному читателю (зрителю) роль пассивного наблюдателя. В современных условиях, когда информация по сути своей является товаром, поведение потребителя информации во многом определяет возможности развития конкретного СМИ. Проще говоря, каждый потребитель выступает в роли своеобразного инвестора, надеющегося за свои средства получить ожидаемые им услуги. Поэтому идеальной считалась бы ситуация, когда реальные усилия крымскотатарских журналистов, получали бы своевременную поддержку читательского (зрительского) корпуса.

Газет имеем немало...

Я сознательно ухожу в этой статье от оценок каждой из газет, ориентированных на крымскотатарского читателя, что, разумеется, не означает, что их у меня нет. Однако позволю себе несколько общих замечаний, которые, безусловно, являясь субъективными, возможно, совпадут с мнениями части читателей газет. Начну с тех, что выходят на русском языке.

С моей точки зрения, наиболее заангажированной газетой является «Полуостров». Это тенденция приобрела неотвратимый характер после недавнего ухода из газеты талантливого журналиста Лемура Юнусова и прихода на пост главного редактора Васви Абдураимова. Как следствие, газета потеряла часть и без того немногочисленных своих читателей.

«Голос Юэыма» пытается максимально балансировать между высокими требованиями, предъявляемыми к газете своими постоянными читателями и личностным восприятием главного редактора Эльдара Сеитбекирова ряда персон в крымскотатарском политикуме. В ряде случаев заинтересованное обсуждение болевых проблем заменяется «подвалами» безапелляционных утверждений. Меня как историка особенно огорчают материалы мемуарного характера, когда авторы приводят обширные цитаты, вкладываемые ими в уста известных людей, но которых уже давно нет в живых. Как говорится, поди проверь! В то же время «Голос Крыма» остается наиболее востребованной крымскотатарским читателем газетой на русском языке, что свидетельствует о высоком профессионализме редактора и журналистов издания.

Газета «Авдет» переживает этап поиска новых форм в своем развитии. По мнению ее постоянных читателей, содержательная часть газеты, равно и как ее оформление, существенно изменились в лучшую сторону. Другое дело, не каждый номер этой газеты может считаться одинаково удачным, что, скорее всего, объясняется отсутствием достаточных ресурсов для ее издания, обусловленного в немалой степени тем, что «Авдет» принципиально не размещает на своих страницах рекламную продукцию. К слову, считаю это недостатком в работе любой газеты.

Издающиеся на крымскотатарском языке газеты «Къырым» и «Яньы дюнья» нуждаются в серьезных, если позволительно в данном контексте использовать этот термин, реконструкциях. Однако и об этом было немного сказано выше, участниками этой реконструкции должны стать как журналисты этих изданий, так и крымскотататарская общественность. С моей стороны было бы неуместным и неправильным возлагать ответственность за состояние этих газет исключительно на журналистский коллектив.

Радио и телевидение - много хотим, но мало имеем

По своей природе и характеру деятельности данные СМИ относятся к наиболее затратным. Отсюда и основные проблемы в их развитии. Ситуация усугубляется еще и тем, что деятельность ayдиовизyaльныx медиа намного более жестко регламентирована в правовом отношении, нежели печатные СМИ. Достаточно заметить, что возможность получения новых частот или расширения существующих требует несколько лет усиленных действий, не всегда завершающихся позитивным решением. Тем более, что частотный характер имеет ограниченный характер.

С появлением несколько лет назад радио «Мейдан» и телекомпании АТР, стабильно вещающих на Симферополь и несколько прилегающих к нему районов, у десятков тысяч крымских татар появились новые возможности не только в получении информации на родном языке, но и в изучении языка, познании своей истории и культуры. Мое тесное общение с журналистскими коллективами радио «Мейдан» и телеканала АТР позволяет мне говорить о том, что ими прекрасно осознаются ожидания слушателей и зрителей в отношении качества и разнообразия программ, однако в этой сфере деятельности, опять же в силу недостаточности рecypcoв, желаемые изменения будут происходить не столь быстро, как хотелось бы нам всем.

К позитивным моментам в деятельности «Мейдана» и АТР особо отношу то, что их коллективам удалось не вовлечь себя и свою многотысячную аудиторию в бездну бесплодных внутриполитических «раз6орок».

Что касается крымскотатарской редакции ГТРК «Крым», то для них также актуальным является ограниченность средств, что могли бы им позволить существенно разнообразить свои передачи.

Вместо заключения...

Разумеется, тема крымскотатарских СМИ требует значительно большего внимания и не одной статьи. За рамками моих размышлений остались многие вопросы, не менее важные с точки развития СМИ, чем язык издания или вещания. Однако для меня бесспорным является одно — крымскотатарские СМИ в современных реалиях должны и могут играть более существенную роль в возрождении крымскотатарской нации, нежели им сегодня удается.

Впрочем, это уже тема для другого разговора.