Александр ЧЕРНОМОРОВ: «У КРЫМСКИХ ДЕПУТАТОВ-МАЖОРИТАРЩИКОВ ОБОСТРИЛОСЬ ЧУВСТВО САМОСОХРАНЕНИЯ»

Подробности: Категория: Черноморов Александр Николаевич — досье; Опубликовано 28.07.2019 16:09; Автор: Super User; Просмотров: 152

(Газета «Русский Крым», № 17(55), октябрь 2003 года)

В странах с устоявшейся демократией давно отмечено, что власть в государстве может быть либо партийной, либо неэффективной. Иными словами: либо она, - власть, формируется на основе пропорционального соотношения сил, действующих в обществе, а именно политических партий, открытых перед общественным мнением и апеллирующих к нему, или же власть, заботясь прежде всего о личных интересах её отдельных

представителей, формируется на основе скрытых от общества договорённостей, достигнутых между отдельными олигархическими группами, - и иного здесь не дано. Определяя дальнейшую судьбу Крымской автономии, 24 сентября, в ходе состоявшегося пленарного заседания Верховного Совета Крыма, большинство депутатов крымского парламента, увы, в качестве наиболее удобного для себя варианта высказалось за второй путь формирования власти в Крыму, предусматривающий проведение парламентских выборов в Крыму по мажоритарной системе.

Это решение крымских парламентариев, пожалуй, наиболее точно характеризует не только политический, но и качественный состав действующего крымского парламента.

Напомним, что в 2002 году выборы крымских депутатов прошли в соответствии со старым законом, принятым, что называется, на скорую руку в канун выборов 1998 года. За 4 года работы прошлого созыва крымского парламента новый закон о выборах так и не был принят. И вот теперь, в свете провозглашенной на Украине политической реформы, вопрос Закона о выборах в Верховный Совет Крыма вновь обрёл свою актуальность.

Основные разногласия здесь, как и ожидалось, свелись к вопросу о принятии той или иной системы выборов, то есть: мажоритарной, пропорциональной, или же смешанной системы - мажоритарно-пропорциональной. К очевидным плюсам мажоритарной системы можно отнести то, что каждый депутат в рамках этой системы остаётся «привязанным» непосредственно к своему избирательному округу. К недостаткам такой системы следует отнести, увы, получившую широкое распространение практику «скупки» голосов избирателей «денежными мешками» и подчинению их административному ресурсу, имеющемуся в распоряжении высокопоставленных чиновников, со всеми вытекающими отсюда политическими и моральными последствиями.

В противоположность системе мажоритарной, пропорциональная система выборов предусматривает избрание депутатов по партийным спискам и, таким образом, предоставляет избирателю возможность, связанную с голосованием не за отдельно взятых кандидатов в депутаты, - чаще всего чиновников и бизнесменов, чьи предвыборные обещания главным образом сводятся к предложениям по обустройству быта на территории того или иного избирательного округа, - а за ту или иную политическую партию, образ которой прежде всего ассоциируются у рядового избирателя с образом её лидера и выдвигаемыми политическими лозунгами, призванными двигать общество в том или ином направлении его политического и экономического развития. Таким образом, пропорциональная избирательная система, в силу заложенной в ней политической доминанты, придаёт совершенно иное качество выборам. Она, прежде всего, заставляет избирателя задуматься о главном - о судьбе своей Родины, судьбе своего народа. Но, очевидно, именно это обстоятельство более всего тревожит крымских противников пропорциональной системы выборов и их киевских кураторов. Кто ж из них теперь захочет, чтобы крымчане всерьёз задумались о судьбе своей Родины?..

Критики пропорциональной системы заявляют о том, что, будучи жестко структурированной по партийному принципу, эта система способствует обезличиванию депутатов и их отрыву от насущных проблем, волнующих избирателей конкретно взятого округа. При этом задается вопрос о том, как, дескать, сможет в таком случае участвовать в выборах «независимый» кандидат, если он не желает связывать себя обязательствами ни с одной из существующих политических партий.

Вопрос этот, положа руку на сердце, надо признать не столько риторическим, сколько лукавым. На самом деле, «независимому» кандидату без расходования довольно внушительной суммы средств, как показывает сложившаяся у нас практика, у других таких же «независимых» кандидатов выиграть выборы будет очень и очень сложно. И все те «мини» и «макро» чиновники и олигархи, кто сегодня ратует за сохранение мажоритарной системы выборов «в чистом виде», это прекрасно понимают. Они понимают, что сложившаяся в нашей стране мажоритарная система выборов уже давно превратилась в колоссальный по своим масштабам тотализатор, где, за редким исключением, побеждают не общественные идеи и ценности, а конкретно вложенные в избирательную кампании денежные суммы. И это вполне устраивает наших доморощенных «нуворишей», блокирующих становление пропорциональной системы выборов.

Однако вряд ли такой подход может устраивать общество в целом. Общество, которое в массе своей уже осознало, что без присутствия политической составляющей, ответственными носителями которой могут быть только массовые политические партии, невозможно в принципе определить ответственность депутатского корпуса перед избирателями. Именно поэтому парламентариями Украины сейчас с особым вниманием и вероятностью рассматриваются политические законопроекты, предусматривающие принятие пропорционального Закона о выборах не только на уровне Верховной Рады Украины, но и на уровне местных советов, что вполне отвечает сложившейся мировой практике парламентаризма. В этом случае, конкретная политическая партия, представители которой будут избраны в законодательные органы разных уровней, будет непосредственно нести ответственность за действия своих депутатов и принимаемые ими решения перед каждым отдельным избирателем и перед обществом в целом.

И, наконец, достаточно часто применяемая смешанная система выборов предусматривает формирование депутатского корпуса чаще всего в соотношении 50% на 50% по мажоритарно-пропорциональному принципу. Эта система имеет свои положительные качества, так как по сути своей является компромиссной, учитывающей преимущества и недостатки как мажоритарной, так и пропорциональной системы, взятых в отдельности. Именно она, по мнению многих политиков и экспертов, сегодня могла быть воспринята и реализована наилучшим образом при утверждении Закона Украины «О выборах депутатов Верховной Рады АРК».

Однако же действующие крымские парламентарии, в большинстве своём, пока не спешат признавать это очевидное обстоятельство, предпочитая высказываться за сохранение в Крыму мажоритарной системы выборов. На вопрос, почему это происходит, мы уже практически ответили. И теперь нет смысла повторяться. Стоит лишь сказать о том, что представляет из себя ныне действующий депутатский корпус крымского парламента и его отдельные представители.

За многими крымскими депутатами-«старожилами» уже давно оказались «забитыми» конкретные округа. Собственно, ничего плохого в этом нет. Вот только могут ли теперь пройти по этим округам те самые «независимые» кандидаты, о которых, якобы, так пекутся противники пропорциональной системы? Здесь следует отметить, что в силу сложившейся в Крыму практики совмещения депутатской деятельности и работы на высших постах в правительстве автономии, многие действующие депутаты, став одновременно министрами и главами правительственных ведомств, получили возможность, связанную с использованием т. н. административного ресурса, и теперь надеются этим обстоятельством непременно воспользоваться на следующих выборах. И если учесть при этом, что около половины депутатов крымского парламента являются правительственными чиновниками, - что грубо нарушает принцип независимости законодательной и исполнительной ветвей власти, и, вообще говоря, является проявлением коррупции в ней, - то стоит ли удивляться результатам того обсуждения, которое состоялась по вопросу Закона о выборах в парламент Крыма 24 сентября. Прибавьте к этому ещё голоса 15-ти депутатов, членов Президиума и ответственных работников аппарата Верховного Совета Крыма, и вы поймёте, как и в какой атмосфере проходили парламентские слушания по данному вопросу.

Что касается в этой связи позиций депутатов-хозяйственников, а их в парламенте АРК представлено около 30 % от общего числа депутатов, то она была понятна изначально. Руководители крупных предприятий, естественно, в своём политическом выборе вынуждены ориентироваться прежде всего на позицию представителей исполнительных органов власти, а потому, в ходе состоявшегося обсуждения по вопросу об утверждении той или иной системы выборов в парламент Крыма, крымские депутаты-хозяйственники, нисколько не сомневаясь в своих финансовых возможностях, дружно поддержали депутатов-министров. Таким образом, следует честно сказать, что на парламентском слушании, посвященном принятию Закона Украины «О выборах депутатов в Верховную Раду АРК», от имени крымского парламента высказывались не столько представители законодательной власти автономии, сколько власти исполнительной. И делали они это с явным для себя интересом.

Не обошлось, очевидно, здесь и без «указивок» со стороны официального Киева. Уж где, где, а в Киеве хорошо понимают, что парламент Крыма, избранный по партийным спискам, уже не будет таким «ручным» и политически безликим, как это имеет место быть сегодня. Крымских чиновников и предпринимателей в таком случае сменят партийные депутаты, исповедующие в большинстве своём откровенно пророссийские взгляды, что в действительности хорошо для современной Украины, но с определёнными опасениями воспринимается представителями правящей на Украине политической бюрократии.

Впрочем, ранее крымские власти утратили своё право законодательной инициативы. И не им теперь предстоит утверждать закон о выборах в Верховный Совет Крыма. Закон будет принят депутатами украинского парламента, где, как известно, большинство парламентариев уже пришло к согласию по вопросу о необходимости перехода к пропорциональной системе выборов на Украине, как наиболее соответствующей её цивилизованному развитию.

Еще один интересный нюанс, о котором стоит упомянуть, рассматривая вопрос, связанный с предстоящим утверждением в парламенте Украины той или оной системы выборов в Крыму, заключается в том, что многие крымские руководители на самом деле состоят в списках действующих на Украине политических партий. В связи с этим возникает вопрос: они что же, не являются патриотами своих партий и не желают бороться за их успех на выборах, высказываясь против становления в Крыму пропорциональной избирательной системы? Ведь голосование по партийным спискам на крымском уровне способствовало бы укреплению позиций каждой из партий в масштабе всей Украины.

В этой связи нельзя не отметить позицию Рескома КПУ и Крымской организации СДПУ (О), которые так же, как и представители Крымской республиканской организации Партии «Русский Блок» последовательно отстаивают приоритеты пропорциональной системы выборов в Крыму, чего, к сожалению, не скажешь о крымских руководителях Партии регионов, выступающих против этой инициативы. При том, что именно пропорциональная система выборов могла бы, наконец, позволить многим чиновникам и управленцам, избранным в парламент АРК, не опасаясь за своё положение передавать свои депутатские мандаты на усмотрение своих же товарищей по фракции в случае перехода на работу в правительство автономии, и так же спокойно возвращаться в состав депутатского корпуса в случае своей отставки с правительственной должности, - нисколько при этом не нарушая -действующего законодательства Украины и не превращая его в откровенный фарс.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, в итоге следует сделать вывод о том, что в ходе принятия такого важного для крымчан закона, каким является Закон о выборах в Верховный Совет Крыма, парламентариям Украины необходимо будет учесть все имеющиеся в этом отношении политические мнения. Именно с этой точки зрения, по мнению представителей Партии «Русский Блок», ответственным украинским и крымским политикам всё же следует остановить свой окончательный выбор на политически компромиссном решении, предусматривающем принятие смешанной, мажоритарно-пропорциональной системы выборов в парламент АРК.

Александр Черноморов,

депутат ВС Крыма,

Председатель КРО Партии «Русский Блок»