ПОМОГУТ ЛИ БОГАТЫЕ БЕДНЫМ?
- Подробности
- Категория: Бахарев Михаил Алексеевич — досье
- Опубликовано 04.10.2016 11:14
- Автор: Super User
- Просмотров: 201
(Газета «Крымская правда» от 24 ноября 1999 года)
Тему разговора определила ее актуальность: недавно правительством Украины принято решение, согласно которому население будет в полном объеме оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг. Читатели отреагировали мгновенно, в письмах и по телефону они спрашивают, а чем же руководствовались государственные мужи, принимая подобное решение, если при нынешних пенсиях и зарплатах люди это сделать будут просто не в состоянии?
Декларируемая, то есть объясняемая через средства массовой информации, логика действий правительства такова: сегодня жилищно-коммунальные услуги оплачивают не в полном объеме все - и богатые, и бедные, что несправедливо; пусть, мол, все оплачивают стопроцентно, а за счет богатых мы поможем (выдадим субсидии) бедным.
Логика безупречна? Отнюдь. Она не выдерживает никакой критики. Во-первых, если богатые оплатят на сто процентов стоимость своих жилищно-коммунальных услуг, то, спрашивается, откуда возьмутся излишки для оплаты чужих? Во-вторых, даже если бы они оплатили эти услуги в десятикратном размере, бедным все равно не хватило бы, как не хватило в 1917 году, когда захватившие власть большевики руководствовались тем же принципом: отнять и поделить. Не верите? Давайте считать вместе.
Вначале определимся с богатыми, поскольку с бедными все ясно - их абсолютное большинство, ведь даже средней зарплаты не хватит на жизнь, если оплачивать полностью содержание жилья.
Итак, вопрос: кого можно считать богатым (по нашим, конечно, меркам) и сколько их? Обсуждая эту проблему с коллегами в редакции, мы для примера выбрали Симферополь и решили, что богатым можно считать того, кто в городе или его окрестностях построил (строит) большой, в несколько этажей дом. Выбор подобного критерия, думаю, понятен: чтобы построить и отделать такой дом, придется затратить несколько десятков тысяч долларов и еще примерно столько же для его оснащения мебелью и бытовой техникой.
Сколько таких домов можно насчитать в Симферополе и вокруг него? Коллеги называли разные цифры - от ста до пятисот. Пусть тысяча! И в каждом живет семья из пяти человек. Получается пять тысяч богатых. Сколько в остатке? Не менее 350 тысяч! Это в столице Крыма. В районных центрах и селах, где люди забыли, как выглядят деньги, число состоятельных людей еще меньше. Выходит, богатые бедным не помогут. Кто же в таком случае им должен помочь?
Государство. И только оно. Собственно, раньше так и было. Государство получало все доходы и само их распределяло. Оно строило и давало жилье, установив за его содержание символическую оплату. Да, социализм у нас был казарменным, с уравниловкой и всеобщим дефицитом. Да, мы жили значительно хуже, чем немцы в ГДР, а тамошний уровень жизни в свою очередь отличался от уровня жизни таких же немцев в соседней ФРГ, как убогие гэдээровские автомобили «Трабант» и «Вартбург» от БМВ и «Мерседеса». Тем не менее и этот достигнутый уровень обеспечивал сравнительно безбедную жизнь, а пенсия в 130 рублей позволяла с уверенностью смотреть в завтрашний день. С развалом СССР в большинстве его бывших республик были проведены так называемые рыночные реформы по «российскому образцу», а по сути - под диктовку международных финансовых организаций. Прежнюю экономическую систему разрушили, а новую не создали: то, что происходит сегодня в экономике, - просто какой-то театр абсурда. Долги предприятий и организаций государству и Пенсионному фонду исчисляются миллиардами, в свою очередь в таких же астрономических цифрах измеряется задолженность перед гражданами по заработной плате и пенсиям. Продолжается бартеризация экономики, когда товарно-денежные отношения заменяются товарообменными (то есть как в доисторические времена: я тебе - овцу, ты мне - топор и мотыгу), при которых выплата пенсий, пособии, заработной платы становится и вовсе проблематичной.
В таких условиях повышение до 100 процентов уровня оплаты за коммунальные услуги не имеет под собой экономической основы. Государство будет делать вид, что берет за услуги в полном объеме, а граждане будут делать вид, что платят. Тогда, спрашивается, для чего принимать такое решение?
Ответ прост: это одно из условий Международного валютного фонда. Иначе он больше не даст кредитов, а Украина без них уже обходиться не может, как наркоман без очередной дозы. (Для справки: внешний долг Украины - 12, 9 млрд. долларов, или по 250 долларов на каждого жителя, включая младенцев; в 2000 и 2001 годах выплаты по долгу составят по 3 млрд. долларов, а размер валютных резервов Украины на 1 ноября 1999 года составляет около 1, 2 млрд. долларов).
Каков же выход? Выход один - реформировать экономику, сделать ее конкурентоспособной, создать средний класс, который бы стал опорой государства, и за чей счет оно действительно смогло бы помочь бедным. Как это сделать? Эта тема уже для другого разговора.