ПОЛИТИЧЕСКАЯ «ДЖИНСА» И СВОБОДА СЛОВА

• 

Подробности

Категория: Абдурешитов Нариман Велиляевич — досье

Опубликовано 23.06.2015 12:44

Автор: Super User

Просмотров: 451

(Газета «Голос Крыма» от 6 февраля 2009 года)

Свобода слова в Украине… Безусловно, в этом направлении мы в своей стране многого добились. В быту мы можем открыто и безнаказанно, не то, что в трагическом 1937-м (как говорится, все течет, все изменяется), говорить все, даже ругать правительство и президента, да кого угодно… А как осмелела четвертая власть… Можно на всю страну открыто высказывать свое мнение с экрана телевизора и не только в «Свободе слова». Единственное, что нас может остановить, это судебный иск, если оппонент не поленится его подать.

Крым - особый регион, со своим политическим эстеблишментом. О том как обстоят дела со свободой слова в Крыму, мы попросили порассуждать крымского медиаэксперта Наримана Абдурешитова, задав ему несколько вопросов.

- Много говорится о том, что достижением власти за минувший год самостоятельности Украины является реальная свобода слова. Означает ли это, что четвертая власть стала работать объективно и демократично?

- Действительно, за последние годы ситуация со свободой слова в Украине, по сравнению с предыдущими периодами, несколько улучшилась. Так, по данным международной организации «Репортеры без границ», Украина по итогам 2007 г. заняла 92 место в мире по состоянию свободы слова в стране. В 2005 году она занимала 113 место, в 2006 - 105 (по итогам 2007 года Россия заняла 144 место). Тем не менее, такой результат вовсе не является достижением власти: минувший год не отличался какой-либо законодательной активностью в отношении СМИ. На первый взгляд, в Крыму много СМИ, широко представляющих политический спектр. Однако часть негосударственных СМИ финансируется деловыми кругами, тесно связанными с определенными политическими партиями. В таких условиях СМИ более отображают соответствующие финансовые возможности разных политических групп Украины, нежели занимаются распространением общественного мнения. Местные СМИ, которыми владеют районные (городские) власти, зачастую являются единственным источником информации для этих местностей и, как правило. поддерживают действующую власть. В противном случае на СМИ оказывается определенное давление. Крупные СМИ, как правило, имеют влияние, чтобы противостоять разного рода давлениям, а небольшие не имеют. Более того, желая избежать дорогих процессов перед предвзятыми, по их мнению, судами, они зачастую не публикуют подробности случаев нарушений против них в своих СМИ.

Считать, что четвертая власть стала работать объективнее, чем в предыдущие годы, тоже оснований нет. Учредители и главные редакторы (редакторы), которые устанавливают редакционные политики СМИ, остались те же, и ожидать существенных перемен пока не следует. Для того чтобы СМИ стали реальной четвертой властью или, как их иначе называют, «сторожевыми псами демократии», необходимо усовершенствовать законодательство, а именно принять Закон «О разгосударствлении СМИ». Недостатками действующего законодательства в отношении СМИ являются:

предоставление органам государственной власти, в т. ч. президенту, ВРУ, КМУ, права учреждать СМИ, что препятствует осуществлению свободного обмена информацией и открывает возможности для «промывания мозгов», ведет к установлению цензуры, кадровым чисткам в государственных и коммунальных СМИ, использованию денег налогоплательщиков на поддержку СМИ, являющихся «рупором» конкретных должностных лиц власти, начиная от президента и заканчивая председателем сельсовета;

отсутствие законодательного урегулирования правил опубликования интервью и воспроизведения высказываний политических и общественных деятелей, позволяющих разграничивать ответственность СМИ, с одной стороны, и авторов высказываний и интервьюируемых, с другой. Согласно постановлению пленума Верховного суда Украины «О применении судами законодательства, которое регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций», суды «обязаны привлекать» СМИ в качестве ответчиков по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации независимо от желания истца;

- дискриминация СМИ, основанных на негосударственной форме собственности, примером которой служит ст.10 Закона «О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов». Согласно этому закону журналисты государственных и коммунальных СМИ приравниваются к государственным служащим.

- Накануне выборов в ВР Украины приняли изменения в избирательное законодательство и в отношении СМИ, где говорилось о прекращении деятельности до конца избирательной кампании в случае нарушения определенными СМИ Закона о выборах народных депутатов Украины. Не означает ли это, что государство диктует свои условия? Не нарушение ли это свободы слова?

- Не нарушение. Закон «О внесении изменений в Закон Украины о выборах народных депутатов Украины» принимали народные депутаты Украины, представляющие различные партии и избирательные блоки, при этом ими был установлен главный принцип: равный доступ к СМИ всех форм собственности (за исключением партийных).

- С другой стороны, как вы относитесь к платной рекламе, возможности «продаться» любому, кто платит. Во многих европейских странах, например, во время избирательных кампаний телевизионная реклама запрещена.

- Нормально. Реклама - это тоже товар, но производимый СМИ и, естественно, подлежащий соответствующей оплате. Если запретить рекламу во время избирательных кампаний, то как же мы, избиратели-налогоплательщики, узнаем о таких немаловажных вещах, как выполнили ли наши бывшие избранники свои предвыборные обещания, т. е. отработали ли они наши с вами денежки, и что обещают нам новые кандидаты в органы власти, в чем между ними разница и т. д.

- Не угрожает ли политическая «джинса» свободе слова? Не приведет ли ситуация к тому, что «все новости» будут проплачены? Не гибель ли это профессиональной журналистики? Как говорится, «сторожевой пес демократии», журналистика, не превратится ли она в ретранслятора интересов бизнеса и политики?

- Нет, не угрожает. Не секрет, что большинство СМИ ждут предвыборные кампании как приморские населенные пункты курортного сезона. Для них появляется реальная возможность дополнительных доходов. На профессионального журналиста это никак не может повлиять, т. к. только лично от него зависит его участие в «джинсе».

- Некоторые олигархи считают, что журналисты обалдели от свободы слова, особенно интернетиздания. Например, интересы олигарха Рината Ахметова защищает английский адвокат Саймон Смит. Если статья, которая не устраивает олигарха, может быть прочитана в интернете хотя бы несколькими людьми в Англии, обязан ли журналист и издатель в любой момент быть вызван в лондонский суд для доказательства правдивости распространенных им сведений, обязан ли он соблюдать закон этой страны?

- Если информация, не устраивающая кого-либо, появится в интернете, это еще не является основанием для вызова в суд, ведь по действующему законодательству Украины интернет пока не относится к СМИ. Если же какой-то адвокат, отрабатывая гонорар, все-таки решится привлечь распространителя информации к ответственности, он обязан обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т. е. в суд Украины.

- Запугивания, убийства журналистов приводят к самоцензуре, особо «мудрых пескарей пера» могут не пускать на пресс-конференции. Как противостоять этому? Может ли изменить ситуацию, выдержать прессинг на СМИ корпоративная солидарность журналистов?

- Большинство органов государственной власти, местного самоуправления, их структурные подразделения, партии, блоки и иные юридические лица имеют свои пресс-службы (или как минимум пресс-секретаря), в обязанности которых входит распространение информации. Эти службы и пресс-секретари при организации и проведении пресс-конференций сами решают вопросы оповещения журналистов и СМИ о проводимых пресс-конференциях. При этом также имеют возможность не уведомлять журналистов оппозиционных СМИ, чем иногда и пользуются. Что касается корпоративной солидарности журналистов, то пока СМИ отражают интересы разных политических партий и финансовых групп, достичь такой солидарности сложно.

Беседовала Лейля АЛЯДИНОВА